Discrimination

[Marie]

Diriez-vous que ça veut dire que si une école refuse de fournir un accompagnant et qu'elle refuse que le parent accompagne ou paie quelqu'un pour accompagner son enfant TED à l'école, que l'école contrevient à l'article 10 de la charte des droits et libertés?

Discrimination interdite.

10. Toute personne a droit à la reconnaissance et à l'exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur la race, la couleur, le sexe, la grossesse, l'orientation sexuelle, l'état civil, l'âge sauf dans la mesure prévue par la loi, la religion, les convictions politiques, la langue, l'origine ethnique ou nationale, la condition sociale, le handicap ou l'utilisation d'un moyen pour pallier ce handicap.

Motif de discrimination.

Il y a discrimination lorsqu'une telle distinction, exclusion ou préférence a pour effet de détruire ou de compromettre ce droit.

Harcèlement interdit.

10.1. Nul ne doit harceler une personne en raison de l'un des motifs visés dans l'article 10.

[Colibri]

Bon, je mord à l'hameçon. Voici mon opinion.

Les droits et libertés de la personne inclus le droit à l'éducation. Une sortie scolaire est une activité éducative, donc, y refuser l'accès à un enfant sur la base de son handicap est de la discrimination au sens de la charte à mon avis. Il est dur de voir ça autrement. Je pense que c'est pas mal clair pour tous les parents sur ce forum. L'exclusion est la pire cruauté qui existe dans notre société.

Malheureusement, la cruauté s'est bureaucratisé, institutionnalisé. Comment la dénoncer lorsqu'on ne peut pas nommer notre tortionnaire: il n'a plus de visage. C'est pas la faute de personne: pas la directrice, pas le professeur, pas l'éducateur, pas la commission scolaire... Alors, c'est la faute de qui?

[Marie]

J'ai ajouté un petit sondage pour les gens qui ont une opinion mais qui ne veulent pas s'embarquer dans une discussion sur le sujet!

[MinOu]

je pense que oui que c'est de la discrimination....

mais .. Que le parent accompagne son enfant TED à l'école ? ... ça je peux comprendre que ce soit refusé .... ce doit être délicat d'être entre son enfant et le professeur , et les autres élèves. Nous sommes souvent porter à défendre nos enfants même si nous voulons être le plus équitable possible , parfois le coeur de parent pèse dans la balance. Sur ce point, je comprendrais que ce soit refusé. Mais pour les autres non.

[Modératrice]

Les accompagnateurs en classe ne relèvent pas vraiment des droits de la personne. Donc pour les sorties ou simplement pour la suveillance le midi ou durant les récréations, on est loin de pouvoir prouver quoi que ce soit. Avant même de parler de discrimination, il faut partir des obligations.

Les obligations des commissions scolaires sont d'offrir les meilleurs services possibles dans les limites de leurs ressources. Si une CS ne peut répondre aux besoins dans un cas particulier parce qu'il y a manque de ressources physiques ou professionnelles, elle peut négocier les services pour transférer l'élève dans une autre commission scolaire. Les C.S peuvent diposés de leur enveloppe budgétaire selon leurs priorités déterminées par elles-mêmes. Elles peuvent décider des moyens qu'elles désirent mettre en place pour les types de clientèle sans avoir de compte à rendre au MELL (sauf s'il y a négligence majeure). Les seuls comptes à rendre au MELL se résument à ne pas faire faillite et à ne pas frauder... (certaines y sont déjà parvenus...)

Bref, le milieu scolaire est un hydre à mille têtes. T'en coupe une et dix autres repoussent.

Discrimination selon les critères actuels NON

Méchant bordel OUI

[Marie]

Je suis d'accord avec toi si on voit l'accompagnant comme une ressource. Mais si on le voit comme une béquille est-ce que ça change la donne? Les aveugles ont des chiens, les myopes des lunettes, les malentendants des appareils, les handicapés des chaises roulantes... et les TED (qui ont une cécité sociale) devraient avoir des accompagnants. Si l'école ne peut pas le fournir tant pis, après tout ils ne fournissent pas non plus de lunettes ni de chaises roulantes. Mais pourquoi les parents ne pourraient-ils pas fournir eux-mêmes un accompagnant?

[punkdw41]

C'est vrai, même si ça me concernait + ou -, les sourds-muets intégrés ont le droit d'avoir un interprète, m^ si il est pas fourni par l'école.

[Modératrice]

Mais pourquoi les parents ne pourraient-ils pas fournir eux-mêmes un accompagnant?

Parce que les accompagnateurs sont des éducateurs ou des préposés et qu'il y a des syndicats pour les éducateurs et les préposés qui veillent sur leurs membres. S'il s'agit d'un bénévole, le professeur a le droit de le refuser dans ses locaux. Même pour les PI, l'école peut refusé qu'un parent soit accompagner par l'éducateur de son CRDITED. Il n'y a que l'OPHQ a qui les écoles ne peuvent dire non.

Ceci est différent d'un interprète pour le langage signé qui peut être engagé via le même programme que celui des ordinateurs, «Aide financière aux études: Programme d’allocation pour les besoins particuliers - Jeunes».

Hydre à mille têtes que je disais...

[Colibri]

Les obligations des commissions scolaires sont d'offrir les meilleurs services possibles dans les limites de leurs ressources.

Je demande pardon à Patoue à l'avance pour le prochain paragraphe: je reprend l'exemple des chaises roulantes.

Meilleurs services possible... limites de leurs ressources... En suivant ce raisonnement, si j'étais le directeur général d'une CS, j'aurais donc le droit de refuser tous les enfants en chaise roulante sur mon territoire car ils nécessitent des frais additionnels en infrastructure (rampes, ascenseur, transport adaptés, etc...) qui seraient mieux allouer en services éducatifs. En faisant cela, j'augmenterais les services dans ma CS pour un très grand nombre d'enfant tout en pénalisant qu'un très petit nombre d'enfant. Logique. Financièrement responsable. En parfait accord avec tous les syndicats professionnels sous ma responsabilité: moins de risque de torsion lombaire de la part des éducateurs. De toute façon, il est clair qu'un ascenseur, ou une rampe n'a rien à voir avec la vocation principale d'une commission scolaire: l'éducation.

Non?

Non.

Vraiment pas.

[Modératrice]

Meilleurs services possible... limites de leurs ressources... En suivant ce raisonnement, si j'étais le directeur général d'une CS, j'aurais donc le droit de refuser tous les enfants en chaise roulante sur mon territoire car ils nécessitent des frais additionnels en infrastructure (rampes, ascenseur, transport adaptés, etc...) qui seraient mieux allouer en services éducatifs.

S'il y a une école aménagée chez le voisin, exactement. Avec transfert de l'argent accorder pour l'élève selon sa cote. Les commissions scolaires demeurent toutefois responsables du transport scolaire en tout temps. Il n'y a rien présentement qui oblige une C.S. à aménager des locaux, à suivre un programme particulier (TEACCH, Padovan, ICI...) ou à accorder plus d'heures d'accompagnement pour la clientèle particulière.

C'est un beau volet à travailler pour améliorer la situation. Il y a des volontaires?

[Titine]

maudite bureau ... crassse i

[Colibri]

Je vous remerci, mme la Modératrice de m'éclairer sur la mentatlité qui s'est installé dans nos systèmes scolaires.

Il est clair qu'il y a une dangeureuse dérive. Cette mentalité a pour effet de rendre la discrimination acceptable bureaucratiquement.

La source du problème vient de l'interprétation des commissions scolaires. Elles croient qu'elles peuvent choisir leur clientèle. Personne ne leur a expliqué que choisir, c'est de la discrimination.

Selon le dictionnaire Larousse, la discrimination, c'est:

Fait de distinguer et de traiter différemment (le plus souvent plus mal) quelqu'un ou un groupe par rapport au reste de la collectivité ou par rapport à une autre personne

[Marie]

Avec la définition du dictionnaire il n'y a pas de problème : il faut traiter tout le monde égal. Donc si on donne une chaise roulante à un il faut en donner à tout le monde!


Moddie (hi hi) par où on commence?